Kid Riwer Tomas Urfels
Luddögatan 8
331 37 Värnamo
Nytt namn och info
Riwer Lundin
Lilla Torget 2 A Ljungby
Brott som den tilltalade döms för
Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 5 p brottsbalken och 16 kap 10 a § 1 st 5 p
brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020
2019-02-05 — 2021-05-26
Påföljd m.m.
Skyddstillsyn
Särskild föreskrift: Riwer Urfels ska genomgå den psykiatriska vård som frivården i samråd
med behandlande läkare finner lämplig
Riwer Urfels har vidgått att han innehaft bilder med det innehåll som åklagaren angett.
När det gäller innehavet så är det polisen Tobias Linder som detaljgranskat och
gradindelat det. Han har förevisat ett representativt urval vid huvudförhandlingen.
Riwer Urfels har inte ifrågasatt polisens detaljgranskning och gradindelning av
materialet. Det saknas även enligt tingsrätten anledning att ifrågasätta Tobias Linders
granskning
Enligt åtalet ska Riwer Urfels ha innehaft filerna med barnpornografiskt innehåll
mellan den 5 februari 2019 och den 26 maj 2021. Av beslagsanalysen framgår att de
flesta av filerna varit sparade på de undersökta enheterna. I den delen är det bevisat att
innehavet varat under den period som åklagaren angett, även om filerna i vissa fall
lagrats på datorn före den 5 februari 2019. Av beslagsanalysen framgår även att viss del
av filerna är återskapade från det oallokerade minnet/utrymmet, dvs. utgör raderad
data. Det gäller 195 av de filer som hittats i en stationär dator (2021-5000-BG65277-2)
och två av fyra filer som hittats i en mobiltelefon Samsung Galaxy S9 (2021-5000-
BG65838-1). De återskapade filerna har saknat tidsstämplar.
När det gäller de återskapade filerna framgår alltså inte av utredningen om Riwer Urfels
innehaft dem under den period som åklagaren angett. Riwer Urfels kan då inte heller
dömas för innehavet av de filerna. Det innebär att det är bevisat att Riwer Urfels
innehaft i vart fall 2 218 filer under den period som åklagaren angett. Det finns ingen
utredning som visar hur stor andel av de återskapade filerna som till sitt innehåll varit
av särskilt hänsynslös art. I vart fall kan konstateras att runt 100 varit av särskilt
hänsynslös art.
När det gäller gärningens rubricering konstaterar tingsrätten att omständigheter som
ska beaktas vid bedömningen av om brottet är grovt är om det har begåtts
yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats
systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett
bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat
särskilt hänsynslöst sätt (16 kap 10 § femte stycket brottsbalken).
Ett rent innehavsbrott torde sällan ha ett straffvärde som motiverar att gärningen
bedöms som grov (se prop. 1997/98:43 s. 95). Vid bedömningen av om bildinnehållet
är sådant att en befattning med en bild redan av detta skäl utgör grovt brott bör
avgörande vikt fästas vid den kränkning av barnets personliga integritet som bilden
innefattar. Det finns då skäl att i stränghetshänseende särbehandla pornografiska bilder
av påtagligt unga barn och bilder av barn som – oavsett ålder – utsätts för våld eller
tvång. Även annat i hög grad integritetskränkande innehåll bör medföra att brottet
bedöms som grovt. Hit hör sådant som att barnet förnedrats, berövats rörelsefriheten
eller förefaller ha drogats. (Se prop. 2009:10:70 s. 29 och 43)
Som konstateras så döms Riwer Urfels för att ha innehaft i vart fall 2 218 filer, varav i
vart fall runt 100 filer varit av särskilt hänsynslös art. Av det material som Tobias
Linder bedömt som särskilt hänsynslöst har bland annat förevisats barn som inte ingått
puberteten och som penetrerats antingen oralt eller vaginalt samt avbildats i videoform
med att de får sperma i munnen eller på kroppen. Att innehavet omfattats av filer som
varit av särskilt hänsynslös art är givetvis en försvårande omständighet när det gäller
gärningens rubricering. Eftersom det varit fråga om ett rent innehav och det är en
mindre andel av innehavet som bedömts vara av särskilt hänsynslös art anser
tingsrätten vid en sammantagen bedömning att brottet ska bedömas som
barnpornografibrott av den s.k. normalgraden
